从亲历者角度谈人教版争议教材

背景

新闻的背景，想必大家都已知道。这里也毋需做过多阐述。

人教版2013年小学数学教材被指插图极其丑陋，更有网友指控有“意识形态”上的问题。考虑到版权问题，详细的图片不再贴出，各位可以找一找电子课本或新闻报道即可。

退回2013…

那时我正在上三年级，开学发书时，惊喜悲催地发现原来图画精美的2002年版（32开本）的数学书，换成了2013年版新编的数学教材。

封面就极其丑陋，内文的插图更是惨不忍睹。

当时的想法就是，原来这就是新版教材，真是时代的退步啊。只祈求语文教材能编的慢一点，不要换成新教材……

数学新教材用了四年，直到小学毕业，我都没有办法接纳这“超前”的艺术作品。一句话评价整套教材的插画：人都跟打了气一般，肌肉感觉充了气，脸部也感觉充了气……我敢说，这本书拿给100个人看，99个人都会认为丑。

不仅是人物，里面的环境、楼房也就一个字——丑。不知道是不是时间紧迫，有的插图楼房画的薄的跟墙一样。天空几乎没有正常的，要么看不到天，要么天空就很奇怪。

至于有网友指控这种插图可能对小学生产生意识形态的影响，从一个用过该套教材的学生角度出发，我认为是多虑了——

有“潜移默化”的影响吗？

个人觉得应该是没有。网友指出里面出现的“星条旗”衬衫、美国元素、纹身等，当时都没有任何印象，我也是在网友指出后，翻翻原来的课本，才发现原来真是这样。

至于有的网友指出部分教材刻意突出某些部位，看了真是令人发指，不过这些图片出现在一二年级课本上，笔者未曾用过（未受“污染”），“没有实践就没有话语权”，我也不好说学生在使用时会否注意到。

会对审美产生影响吗？

应该也是没有。

是个人也应该知道这玩意真是太丑了，当时三年级，换了这课本就跟同患难的兄弟突然不辞而别一样，非常难受。因为插图上的人已经很丑了，印象中，都没有同学在新版数学书对人物上进行过二次“创作”……

打个比方，假如你的邻居是王麻子，会对你的审美造成影响吗？答案当然是否定的。但是你可能对他的家产生抵触情绪。所以，真正值得注意的是，这种丑陋的插图，会否在一定程度上消减学生学习数学的积极性？

该套教材自2012年出版以来，已使用将近十年，而人教社待舆论爆炸之时，才草草回应将会重绘。但实际上，2022年新课程标准已经出台，意味着这套书（以2012年版课标为依据）已经完成了它的历史使命，即将停止使用，出版社应该在此事件前就已经开始编写新一套教材。在此套教材即将停用之时，承受了舆论压力，甚至当网友将其上纲上线，扩大到政治问题时，人教社才开始检视教材插图问题，是不是也太说不过去了？

其他教材

再看新版人教语文小学教材，乍一看还很不错。可是你如果拿这版教材和以前人教社出版的教材对比，就会发现美工同样退步明显。

就拿现行教材的上一版——2002年版教材来说，里面的人物真的都感觉被画活了，感觉都个个有血有肉，如生活在书中一般。

细节方面，从一到六年级，2002版语文教材每一本书的页码风格都不一样。小学低年级是小孩拿一个写着页码的大圆饼，中年级慢慢过渡到书本的图案上写着页码，再到高年级……逐步成熟化，从卡通化走向设计化，慢慢伴随着儿童成长。而现行教材，页码风格全部都是一个圆框，里面套着数字。

2002版教材课文前面的标号，几乎不重样，有花朵的，还有墨迹的，墨迹散开的形状还不一样……真心感觉老一辈人做教材，是在用匠心细细打磨，每个细节上都下足功夫，力求做到极致的。

2002版教材的设计方面，在当时也算的上相当前卫。里面“语文园地”的背景风格，一股浓浓的Windows 2000的味（请看下图左），可谓当时的设计潮流。要搁现在好歹也要搞个拟物/Material Design风格啊。只可惜现行教材的艺术设计（下图右），甚至都比不上2002年的版本。

人教社早在1994年就经历了改制，转向公司化。2010年，中国教育出版传媒集团成立。不知在未来，能否守住初心，对得起教员所题写的“人民教育出版社”这几个光辉大字，静的下心，继续用心打磨教材？

敬以此文献给老一辈教材作者和那再也回不去的美好教材与童年。