从亲历者角度谈人教版争议教材

背景

新闻的背景,想必大家都已知道。这里也毋需做过多阐述。

人教版2013年小学数学教材被指插图极其丑陋,更有网友指控有“意识形态”上的问题。考虑到版权问题,详细的图片不再贴出,各位可以找一找电子课本或新闻报道即可。

https://www.bing.com/th?id=OVFT.ck4M_oTik8wmEJ7l5hv_cy&pid=News&w=300&h=186&c=14&rs=2&qlt=90&dpr=1.5
2013年版争议教材 四年级下册封面

退回2013…

那时我正在上三年级,开学发书时,惊喜悲催地发现原来图画精美的2002年版(32开本)的数学书,换成了2013年版新编的数学教材。

封面就极其丑陋,内文的插图更是惨不忍睹。

当时的想法就是,原来这就是新版教材,真是时代的退步啊。只祈求语文教材能编的慢一点,不要换成新教材……

数学新教材用了四年,直到小学毕业,我都没有办法接纳这“超前”的艺术作品。一句话评价整套教材的插画:人都跟打了气一般,肌肉感觉充了气,脸部也感觉充了气……我敢说,这本书拿给100个人看,99个人都会认为丑。

不仅是人物,里面的环境、楼房也就一个字——丑。不知道是不是时间紧迫,有的插图楼房画的薄的跟墙一样。天空几乎没有正常的,要么看不到天,要么天空就很奇怪。

至于有网友指控这种插图可能对小学生产生意识形态的影响,从一个用过该套教材的学生角度出发,我认为是多虑了——

有“潜移默化”的影响吗?

个人觉得应该是没有。网友指出里面出现的“星条旗”衬衫、美国元素、纹身等,当时都没有任何印象,我也是在网友指出后,翻翻原来的课本,才发现原来真是这样。

至于有的网友指出部分教材刻意突出某些部位,看了真是令人发指,不过这些图片出现在一二年级课本上,笔者未曾用过(未受“污染”),“没有实践就没有话语权”,我也不好说学生在使用时会否注意到。

会对审美产生影响吗?

应该也是没有。

是个人也应该知道这玩意真是太丑了,当时三年级,换了这课本就跟同患难的兄弟突然不辞而别一样,非常难受。因为插图上的人已经很丑了,印象中,都没有同学在新版数学书对人物上进行过二次“创作”……

打个比方,假如你的邻居是王麻子,会对你的审美造成影响吗?答案当然是否定的。但是你可能对他的家产生抵触情绪。所以,真正值得注意的是,这种丑陋的插图,会否在一定程度上消减学生学习数学的积极性?

该套教材自2012年出版以来,已使用将近十年,而人教社待舆论爆炸之时,才草草回应将会重绘。但实际上,2022年新课程标准已经出台,意味着这套书(以2012年版课标为依据)已经完成了它的历史使命,即将停止使用,出版社应该在此事件前就已经开始编写新一套教材。在此套教材即将停用之时,承受了舆论压力,甚至当网友将其上纲上线,扩大到政治问题时,人教社才开始检视教材插图问题,是不是也太说不过去了?

其他教材

再看新版人教语文小学教材,乍一看还很不错。可是你如果拿这版教材和以前人教社出版的教材对比,就会发现美工同样退步明显。

https://baipin.pw/wp-content/uploads/2022/05/jc.jpg
2013年新版语文教材

就拿现行教材的上一版——2002年版教材来说,里面的人物真的都感觉被画活了,感觉都个个有血有肉,如生活在书中一般。

https://www.lecano.com/listimages/5arjywa.jpg
2002年版旧版语文教材 人教社

细节方面,从一到六年级,2002版语文教材每一本书的页码风格都不一样。小学低年级是小孩拿一个写着页码的大圆饼,中年级慢慢过渡到书本的图案上写着页码,再到高年级……逐步成熟化,从卡通化走向设计化,慢慢伴随着儿童成长。而现行教材,页码风格全部都是一个圆框,里面套着数字。

2002版教材课文前面的标号,几乎不重样,有花朵的,还有墨迹的,墨迹散开的形状还不一样……真心感觉老一辈人做教材,是在用匠心细细打磨,每个细节上都下足功夫,力求做到极致的。

2002版教材的设计方面,在当时也算的上相当前卫。里面“语文园地”的背景风格,一股浓浓的Windows 2000的味(请看下图左),可谓当时的设计潮流。要搁现在好歹也要搞个拟物/Material Design风格啊。只可惜现行教材的艺术设计(下图右),甚至都比不上2002年的版本。

https://baipin.pw/wp-content/uploads/2022/05/175407.jpg
2002年版 语文园地 来源:人教社
2013版教材
2013年版 语文园地 来源:人教社

人教社早在1994年就经历了改制,转向公司化。2010年,中国教育出版传媒集团成立。不知在未来,能否守住初心,对得起教员所题写的“人民教育出版社”这几个光辉大字,静的下心,继续用心打磨教材?

敬以此文献给老一辈教材作者和那再也回不去的美好教材与童年。

赞赏
版权所有,转载请注明出处并链接到本页。
本作品采用CC BY-NC-SA 4.0协议进行许可。
欢迎评论

MX

文章作者

更强大的钴酸锂电池。

发表评论

textsms
account_circle
email

  • 千人千面,只是网络是聚焦并且自带放大功能的,网民普遍是不理智并且推论有理型,所以容易失控并且过度解读,虽然有言过其实的地方,但是对官方部门审慎履职确实是起到了很大的监督作用。

    6天前 回复
  • 想不通为什么设计越来越丑,还是小时候的课本插图更加生动,让人记忆犹新。

    4周前 回复
    • MX博主

      @威言威语: 这恰恰是最令人痛心的,课本上优美的插图,甚至可以让学生们奠定乐观的世界观(最有代表的是2002年版语文书《触摸春天》的插图),影响人的一生(如2002年版语文书《中华少年》插图),而这些都在慢慢丧失……
      《触摸春天》插图

      3周前 回复
  • 现在网络那么发达,一旦有什么问题立马就曝光出来了

    1月前 回复
    • MX博主

      @芭比: 确实,但还是很怀念以前报纸电视都敢言的时代,至少新闻都很有深度,能深挖现象背后的问题,督促制度进步。

      1月前 回复
  • 我最近一直在看毒教材相关的,看到越来越深的东西被扒出来了,越看越心惊,这已经不是画风不好的问题,人已经出现问题了,估计这事得大改。

    1月前 回复
    • MX博主

      @林羽凡: 是的,而且教材越改越胡,感觉编书的都是在应付差事一般,把教育当儿戏……

      1月前 回复
  • 爆出的插画真的是不能接受,我是小学是08级的,感觉我们那会用的教材里的插画就舒服很多 :shock:
    你博客前两天咋关了 :shock:

    1月前 回复
    • MX博主

      @小刘同学: 那一版应该就是02年版义务教育课程标准实验教科书,美工确实好很多。
      一周前显示“离线”是官方收紧国际互联网访问,CF证书在大陆验证受限导致的。

      1月前 回复
  • 出书要书号,出游戏要版号。现在的情况是,许多人或机构很难搞到这些指标,而能够比较轻松搞到这些指标的,又不怎么珍惜。总的来说,就是类似计划经济模式,资源配置不合理~~~

    1月前 回复
    • MX博主

      @风雨行者: 是的。而且意识形态方面的东西,官方又不敢做太大改动。游戏方面纯粹是为了限制打压,估计几十年后,高层更迭,对游戏的态度可以放宽吧……

      1月前 回复
  • 博主好年轻,好多年没接触过课本了。不过整体来说现在图书质量的确堪忧,去去图书馆给闺女借书,发现很多儿童读物传递的价值观都是有问题的。而至于这些书怎么过审的,那就不得而知了。

    1月前 回复
    • MX博主

      @obaby: 估计不讨论zz,图书就算过审了吧……所以家长一定要把好关,审视图书有没有“夹带私货”。

      1月前 回复
  • 现在想来好险,我是用2002版教材的最后一届,比我低一年级的弟弟妹妹们都用的是新教材。

    1月前 回复
    • MX博主

      @柯善康: 羡慕学长……2013年新版小学数学与英语教材(小学全套一起发布)投入使用,2016年,新版语文教材(首年仅编好一年级)投入使用,只能说除了英语课本美工设计有明显进步外,数学和语文都是巨大的退步,而且数学美工已经到了难以入目的地步。 :arrow:

      1月前 回复

从亲历者角度谈人教版争议教材
背景 新闻的背景,想必大家都已知道。这里也毋需做过多阐述。 人教版2013年小学数学教材被指插图极其丑陋,更有网友指控有“意识形态”上的问题。考虑到版权问题,详细的图片不再贴出…
扫描二维码继续阅读
2022-05-28